莫待拆光文物再怀旧

　　邓海建

　　按照规定，没有核定保护级别的不可移动文物也属于文物，不能私自拆除。2011年公布的第三次全国不可移动文物名录中，郑州上街区有1061处文物入选，但如今，这些不可移动文物保留下来的只有20%左右，其余均被拆除。这些不可移动文物到底保留了多少，上街区文物部门回答：“真不知道。”2014年，上街区没有拨付文物保护经费。(4月15日 《大河报》)

　　没有文保经费，也不清楚文保现状，辖区内的文物毁的毁、拆的拆—这样的文保部门，算不算另一种吃空饷？

　　当然，家家有本难念的经。在欠发达地区，财政恨不能成为千手观音，“显学”层面的政绩都自顾不暇，哪有心思照管不会生财又不会撒娇的文物？郑州的文保之憾，不独独是一个城市的“不体面”。前一段时间最热的，要数匈牙利自然科学博物馆展出的、福建流落出去的“肉身坐佛”。各种义愤填膺，各种追索呼声，不过，有个细节还是令人凛然：“肉身坐佛”被盗，当年的报案记录还能找到，也不过就是1995年底的事。这个过程中，我们的保护工作问心无愧了吗？一句话，早知今日，何必当初？

　　郑州上街区文物的命运，是中国文保现状的缩影。情绪上说，可以指责文物部门不作为，但背后的尴尬与症结，其实与环境保护如出一辙：地方文保部门，也没有三头六臂，没钱没权，除了管好自己，还能管谁？这几年，保护文物的调子很响，顶层设计也没闲着。譬如全国第一次可移动文物普查正在进行中，十八大后文保资金投入年增幅也达到40%以上，甚至2014年，国家文物局还专门督办了64起文物违法案件……不过在基层，仅凭一部《文物法》、抑或一个文物局，显然难以承受中国文物保护之重任。

　　文物保护不上心，将来支付的代价就要让人伤心。下面两组数据，足以佐证我们在文保中的疏漏之责：中国文物学会统计，从1840年鸦片战争以来，大批中国珍贵文物流失海外，超过1000万件中国文物流失到欧美、日本和东南亚等国家及地区。联合国教科文组织统计的则是另一个数字：在47个国家的200多家博物馆中有中国文物164万件，而民间藏中国文物是馆藏数量的10倍之多。公众应该还记得，圆明园兽首的“回家之路”，可谓“步步千金”。至于不可移动文物的损毁，恐怕将来出再多钱，也买不到它们回家的路。

　　文物是什么？它不仅是民族文化的乡愁，亦是历史遗留的财富。就算从功利主义出发，你看不到它价值的时候，不代表它真的一文不名。现在的问题是，别说文保部门推脱“不知道”，就算“知无不言”，又能如何？上个月，南京市级文保单位颜料坊49号古民居被毁引起了社会强烈关注，经过南京市文广新局案审会的审理，认定其“严重违反了 《文物保护法》，情节严重”，结果呢？“决定对施工方罚款50万元”。文保执法之困，力度与标准都是不小的问题。

　　对于文物保护，不能拆完之后再去怀旧。理顺权责关系、严惩失责行为，执法长出“牙齿”，文物才不会岌岌可危。

　　(作者为资深评论人士)