关于刘亨：感受刘亨的艺术

文/刘东海

刘亨，1971年生于上海，毕业于上海大学美术学院中国画系，现为上海书画院专职画师，外联部主任，上海书法家协会会员。在上海多所艺术高校兼职任教。另被聘请为“2010上海青少年艺术人才储备委员会”评委。

　　刘亨的绘画观十分简单，也十分严肃，就是必须秉承中国文人绘画最优秀的传统，沿着这个脉络走下去。30岁之前，刘亨深受明清一路传统的影响，法乳陈老莲，转师任伯年，已有自家面目。但是，随着对中国绘画有了更深入的反省和体认，老莲伯年的成法难适其意。30岁之后，刘亨开始从明清转入唐宋，自人物进而山水、花鸟。

　　“摹古”和“变体”是目前刘亨作品最主要的面目，而“中国造型观”则是刘亨创作最主要的支点。我不妨试释之。

　　一曰“摹古”。刘亨在技法上、形式上绝对遵循唐宋古典法则，既没有目下常见的“作伪式”昏黑旧貌，也不同新古典主义、新文人画那般用“新瓶装旧酒”，或用“旧瓶装新酒”。他直接追溯画作初始干净明丽的状态，笔底流露的往往是孙位、郭熙、李唐、刘松年、崔白、仇英的趣味。对此，常有观者简单地以“工笔”来论刘亨绘画，此乃大误解。刘亨的技法追求应该以“工笔意写”或“意笔工写”来概括，其立足乃在晋唐宋元的煌煌巨迹，其精神与技法绝不与如今工笔重彩、工笔敷彩之流混同。观乎今日的工笔彩墨名家，皆不能放笔，放笔便觉不美，与刘亨的做派径渭分明得很。刘亨的“工笔意写”或“意笔工写”，笔笔皆是意笔，而笔笔不曾草草了之。这种技法观念或可以“兰亭序”形容。

　　二曰“变体”。一般所谓“变体”，是画家用不同的构图、表现方式处理同一主题，以展示其技法或旨趣，与古典音乐的主题变奏相似。近代以来，有画家特嗜此者。举凡“变体画”，西方以毕加索画牛为最，我国则应以张大千为集大成。前者是主观式变体，后者则是客观式变体。刘亨的“变体”，属于后者，意在摹古，旨在融会，近乎中国画传统的“拟仿”，又假借现代设计的“构成方法”，予以实现，故而画面常有微妙的效果。他告诉我，中国画中的“经营位置”，很值得再三揣摩，宋之院体花鸟出枝极其考究，从无妄笔；晋唐人物之主宾往从顾盼向无虚设；而所谓画叶点苔“攒三聚五”、郭熙韩拙“三远六远”，、黄宾虹“太极图式”，今日已是“芥子园画谱”式的常识了，但诸人多为随声附和，下笔则毫无法度，或为不知其妙，或为枉变其法。基于这些朴素而深刻的认识，刘亨每每作画甚至临摹，从小轩易下笔，思虑再三，作粉本再三，又改补再三，然后成稿。

　　三曰“中国造型观”。对中国造型观”，研究者向来不少，但常以哲理出发，故而多模糊语、隔靴搔痒语。“中国造型观”，最简单地说，就是两点，一是线条，二是写实。线条主要是轮廓光的写实，其次是肌理的写实。这种线条写实的方法是典型的中国式思维，特点是由表及里、格物致知不是靠解剖而是依靠“有诸内、必形诸于外”“视其外应、知其内脏”，认知方式来把握物象内部结构的。这在中国画、尤其是人物画上，就体现在线条的虚实描绘必须体现肌、骨，但只是大体呈现、大概写实而己。人物造形上，必有骨点，即使为衣纹所蔽也有骨点，线条到骨点必有提按转折，则是骨点的写实。大体呈现、大概写实，就会产生似又不似、不似之似。由于在技法上难以逼真，故而在追求上转向“神似”，稍有放纵，写实就成写意。中国画造型重“是”而非“像”，与当今技法能够逼真转而变形的造型观，是完全不同的。刘亨说最好的中国古典人物画，里面的造型是理想的、审美的、戏剧的，具有装饰性、画面感，而西方的或当代的人物画，则是写生的、随机的、动态的造型，具有故事性、连续感。是以，刘亨在处理人物造型的姿态、尤其是脸部的开相上，有特别的用心。

　　恕我妄评刘亨的“变体摹古”，其精神大体相当于张大千，或如陈少梅，而且在我看来，

　　他的“摹古”，水平也大体接近了这个水准，而且真正地把握了。中国造型观”，的灵魂。因此，许多画家、评论家、收藏家在刘亨作品面前常常是检社无间言。对刘亨的画作，一般画家不会说坏，因为在技法上在意境上有如此追求的当今同辈中人实在渺然；一般评论家不敢说好，因为这与当代绘画的现实状态距离太远他们未免会疑虑这种画风。

　　这样的评论状态，是当今中国画坛的风气使然。对此，刘亨既不与之争辩，也不受其乱。他曾几番有意味地告诉我，其实画家不必知道太多，很多知识是理论家、史论家的事，画家知道反受其乱。我以为，这并非妄自菲薄，实质是画家的自信心和责任感，更是艺术家最为可贵的品质——真诚。