卖主称在拍卖会上卖出高价青花瓷盘 三个月后拍卖公司称交易流产

陈先生要拍卖一对明代永乐年间的青花缠枝凤凰盘，价值144万元，但这场交易究竟是否成功成了争议。

在拍卖会现场，陈先生明明看到自己委托拍卖的青花瓷盘有买家举牌，并成功卖出，但隔了几个月，他都没有收到拍卖款。更蹊跷的是，拍卖公司还发出“最后通牒”说，青花瓷盘流拍，要求他尽快取回瓷盘，否则要支付高额保管费。

双方就此发生争议，历经了一审、二审两份完全不同的判决后，双方仍未息讼。记者日前获悉，广州中院再审该案后认定，青花瓷盘已经以144万元拍卖，判决拍卖公司支付给陈先生144万元及其利息。

文/广州日报记者林霞虹

卖家：

“拍卖师都敲锤子了，东西就算卖出去了！”

拍卖公司：

“商品还没给买家，交易不算完成！”

二审法官：

“商品是否给买家，都不影响交易。”

陈先生是深圳人，2009年10月，他想将自己收藏的三件藏品拍卖掉，便与澳门中信国际拍卖有限公司(以下简称拍卖公司)在广州签订了一份委托拍卖合同，将包括那对青花缠枝凤凰盘(以下简称凤盘)在内的三件藏品委托拍卖方拍卖。没想到，这单拍卖却引起了一场扰攘数年的纠纷。

卖家：等了三个月才被告知交易黄了

据悉，陈先生的这对明代永乐年间的凤盘保存状况良好，自然价值不菲，双方约定拍卖的保留价为180万。陈先生向拍卖公司支付了4500元。双方还约定，委托方同意向拍卖方支付的费用，为拍品成交情形下向拍卖方支付成交价之1%的保险费和成交价12%的佣金。

2009年12月13日，上述藏品在广州一酒店举行的2009年秋季艺术精品拍卖会上拍卖。陈先生说，拍卖会当天，他本人在场，看到60号买家举牌竞买那对凤盘，凤盘最终以人民币144万元(加12%的佣金和税费，总计人民币1612800元)的价格卖出，拍卖师也下了锤。他委托拍卖的其余两套瓷器藏品则流拍了。

陈先生说，2010年1月26日，拍卖公司通知他取回了流拍的那两套瓷器，拍卖公司广州代表处同时承诺尽快将拍卖的价款支付给他。然而，左等右等，陈先生也没有收到拍卖款，拍卖会举行3个月后，他却接到拍卖公司的通知，称凤盘流拍了，要求他尽快取回。 无奈之下，陈先生将拍卖公司告上法庭，要求对方支付拍卖款144万元，并支付延期付款的利息。

公司：卖家该给1.8万元保管费

拍卖公司则称，涉案的凤盘流拍了。流拍后，拍卖公司与陈先生沟通，陈先生却迟迟不取回凤盘。拍卖公司也已向陈先生发送取回通知，此后陈先生才提出诉讼。因此，拍卖公司提出反诉，要求法院判决解除陈先生与拍卖公司签订的委托拍卖合同，由陈先生取回凤盘，并向中心拍卖公司支付保管费1.8万元。

面对拍卖公司的反诉，陈先生在一审时称，拍卖公司要求解除合同没有根据。因为，他已按照合同规定交付了标的和前期费用，没有违反合同规定。

陈先生说，他曾与拍卖公司口头协定下调凤盘保留价为原价的八折即144万元。实际上，拍卖最终也是按144万元成交，加上卖方12%的佣金，故最终成交的金额是1612800元。他还出示了自己持有的合同第三联，上面有“第二件拍出，壹佰肆拾肆万元拍出”的字样。陈先生说，这些字是他写的，拍卖公司的员工“于某”在他的签名旁也签了名。

陈先生称说，拍卖公司一直没有跟他说拍卖不成功，只是说买家没有付款。他还提交了几个专业网站的报道，这些网页上都有凤盘的成交信息。陈先生说，凤盘所有权已转移，拍卖公司要求他支付保管费和取回凤盘的理由都不成立。

改判：拍卖公司该给卖家144万元

该案一审期间，经办人员曾到拍卖公司办公地址，看到涉案的凤盘存放在展厅内。一审认为，陈先生未能证明网站成交信息是拍卖公司发布的，不能排除合同注明“已拍出”等文字是单方添加，且凤盘还在拍卖公司，因此，法院一审判决，不予认定凤盘已经成交，判令陈先生取回凤盘。判后陈先生提出上诉。

广州中院二审认为，陈先生主张“已被成功拍卖”，其已提交了《委托拍卖合同》第三联、网页信息、证人证言等证据，表明凤盘已以144万元的价格拍出，上述证据相互印证，可以支持陈先生的主张。

与此同时，广州中院要求拍卖公司提交拍卖会的买家名单及情况的原始资料，以及拍卖笔录，但拍卖公司没有提交，应当承受由此造成的法律后果。此外，拍卖公司是在拍卖会3个月后才通知陈先生取回凤盘，显然不合常理。

据此，广州中院二审作出改判，认定陈先生无需从拍卖公司取回凤盘，拍卖公司则应支付144万元拍卖款及利息。至于凤盘在拍卖后买受人是否如期付款、凤盘是否实际移交给买受人，均不影响本案委托人和拍卖人之间行为的认定。

二审判后，拍卖公司又申请了再审。广州中院再审后维持了原判。